موضوع عدم امضاء قرارداد استفاده از مجموعه ورزشی آزادی برای بازی های خانگی از سوی تیم پرسپولیس اخیراً از سوی مدیریت این مجموعه در رسانه ها مطرح شده و عنوان شده است که در صورت عدم انعقاد قرارداد از سوی باشگاه پرسپولیس ، مجموعه ورزشی آزادی از ارائه خدمات معذور است.
طرح این مسایل در حالی صورت می گیرد که دلایل باشگاه پرسپولیس برای عدم امضای این قرارداد نادیده گرفته شده و یا اساساً به گونه ای دیگر مطرح شده است.
در گفت و گو با مشاور حقوقی باشگاه پرسپولیس دلایل رویکرد اخیر این باشگاه در خصوص عدم انعقاد قرارداد با مجموعه ورزشی آزادی را جویا شده ایم.
دکتر مصطفی شکری در این باره به سایت رسمی باشگاه پیروزی(پرسپولیس) گفت:«مجموعه ورزشی آزادی که تحت مدیریت شرکت توسعه و نگهداری اماکن ورزشی است قراردادش را برای امکان برگزاری مسابقات لیگ که در تهران و به میزبانی تیم های تهرانی انجام می شود به باشگاه ارائه داده است. در این قرارداد نکاتی حقوقی وجود دارد که باید به آن توجه داشت در غیر اینصورت باشگاه های بزرگ تهرانی در بلند مدت با مشکلاتی مواجه خواهند شد.»
مشاور حقوقی باشگاه پیروزی افزود:«نکته ای که در این بحث وجود دارد این است که شرکت توسعه و نگهداری اماکن ورزشی و مدیریت مجموعه ورزشی آزادی، مسئولیت جبران کلیه خسارات احتمالی که ممکن است از سوی تماشاچی ها به وسایل، تجهیزات و تأسیسات ورزشگاه وارد شود را بر دوش تیم های میزبان قرار داده است. این اقدام از دیدگاه ما بسیار غیرکارشناسانه و غیرمنطقی است.»
دکتر شکری تصریح کرد:«اولاً با توجه به هزینه ای که مجموعه ورزشی آزادی در قبال هر بازی از تیم های تهرانی در بازی های خانگی می گیرد که معادل یکصد میلیون ریال است و با توجه به اینکه مجموع بازی های تیم های تهرانی در بازی های خانگی به علاوه بازی های جام حذفی به عددی نزدیک به 40 می رسد، مجموع این درآمد قریب به 4 میلیارد ریال خواهد شد. این درآمد صرفنظر از درآمد مجموعه از تبلیغات اطراف زمین و سایر موارد است. لذا انتظار می رود بخشی از این درآمد صرف بیمه نمودن وسایل، تجهیزات، تأسیسات و اموالی که در معرض تخریب احتمالی هستند قرار گیرد.»
مشاور حقوقی باشگاه پیروزی در عین حال تصریح کرد:«باشگاه پرسپولیس قطعاً هرگونه افزایش منطقی هزینه احتمالی بابت این پوشش بیمه ای را پذیرا خواهد بود.»
وی در ادامه با غیرمنطقی و نادرست توصیف کردن تسرّی مسئولیت اقدام شخص ثالث(تماشاگران) به باشگاه تأکید کرد:«تسری مسئولیت اقدام اشخاص ثالث به باشگاه، این نتیجه را به دنبال خواهد داشت که باشگاه متحمل جبران خسارات سنگینی خواهد شد که توسط برخی افراد که لزوماً طرفداران باشگاه هم نیستند چه در حوزه فضای ورزشگاه و چه در فضای خارج از ورزشگاه به اموال عمومی از جمله اتوبوس های ناوگان حما و نقل عمومی و یا حتی خودروهای شخصی و ... ایجاد می شود. چنین چیزی نه تنها فاقد هرگونه توجیه عقلی و حقوقی است بلکه در عمل باعث فلج شدن تیم خواهد شد که برخلاف سایر تیم های حاضر در لیگ فاقد هرگونه پشتوانه بودجه ای است.»
دکتر شکری با استناد به قاعده ای عقلی وفقهی که می گوید کسی که غنیمت موضوعی را می برد، غرامت آن را نیز باید پرداخت کند، تصریح کرد:«حالا سؤال اینجاست که چه کسی از بازی های پرتماشاچی تیم های تهرانی بیشترین غنیمت را می برد؟»
وی افزود:«در عین حال باید توجه داشت که درآمد بلیط فروشی در مقایسه با ارزش ریالی پخش تلویزیونی و تبلیغات حواشی فوتبال نسبت کوچکی دارد.»
مشاور حقوقی باشگاه پیروزی همچنین با استناد به بند 2-4-2 از ماده 2 آیین نامه سازمان لیگ حرفه ای فوتبال خاطرنشان کرد:«بر اساس این بند، کلیه هزینه های ورزشگاه محل برگزاری مسابقه باید از محل درآمد بلیط فروشی تأمین گردد. بدیهی است جبران خسارات وارده به ورزشگاه از بدیهی ترین هزینه های ورزشگاه تلقی شده و جبران آن خسارات از محل درآمد حاصل از فروش بلیط و توزیع الباقی آن، مطابق نسبت تعیین شده در همین بند کاملاً منطقی و قابل دفاع است . بدین لحاظ معتقد است با اعمال هر یک از مکانیزیم های فوق دیگر دلیلی بر تحمیل این امر به باشگاه ها وجود ندارد و نیل به یک توافق منطقی در سایه مذاکره و مفاهمه تنها راه حل این موضوع است و نه تهدید به تعلیق بازی ها. »
